Phản hồi

Nói nhân dân không cần luật Biểu tình là sai

SGTT.VN - Bài báo Từ “chống chính phủ” đến “xúc phạm nhân dân” trên trang Góc nhìn của báo Sài Gòn Tiếp Thị ra ngày 18.11.2011 và toàn văn bài phát biểu của đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc (tựa Phát biểu như thế là xúc phạm đến người dân) và đại biểu Hoàng Hữu Phước (tựa Biểu tình là để chống lại chính phủ nước mình) đã nhận được số lượng phản hồi đột biến của bạn đọc trong hai ngày cuối tuần.

Hàng trăm ý kiến bạn đọc gửi về toà soạn xoay quanh ba bài viết này, với sự phẫn nộ, đều phản đối ý kiến của đại biểu Hoàng Hữu Phước cho rằng “Đa số công dân sẽ không ủng hộ luật Biểu tình vì bản chất dễ bị tổn thương và dễ bị lợi dụng gây ra biến loạn”. Chúng tôi xin trích đăng một số ý kiến đáng chú ý của bạn đọc:

Ông Phước không đại diện cho ý muốn của người dân:

• Xem bài đăng đàn phát biểu của ông mới hay ông chưa từng đọc qua Hiến pháp, bởi nếu đọc rồi ông phải thấy công dân có năm quyền cơ bản trong đó có quyền tự do lập hội cũng như quyền tự do biểu tình (Hiến pháp năm 1959, 1980, 1992). Ông cũng chưa từng đọc luật Mặt trận tổ quốc nên còn nhầm lẫn về khái niệm Mặt trận tổ quốc và lập hội (khoản 1, điều 1 luật Mặt trận tổ quốc).

Nguyễn Văn Trãi (trainguyen...@gmail.com)

• Tôi chẳng bao giờ viết nhận xét, nhưng đọc bài phát biểu của đại biểu Phước tôi cảm thấy rất bức xúc, phẫn nộ và buồn bực. Nếu nói là quan điểm cá nhân phân tích lợi hại thì còn thấy chấp nhận được, nhưng phát biểu kiểu này thì đúng là trình độ của đại biểu chưa đủ để đại diện nhân dân.

Anhminhs (Anhminh...@yahoo.com.vn)

• Ông Phước nói: vì dân trí Việt Nam còn thấp nên chưa thích hợp có luật Biểu tình... Câu nói này coi thường nhân dân.

Bùi Minh Nhật (minhnhatbui...@yahoo.com)

• Ông Phước đang đại diện cho quyền lợi và trách nhiệm của ai để tự ứng cử vào Quốc hội? Nếu ông Phước nói ông là đại biểu của dân thì chính ông đã xúc phạm nhân dân đúng như ý kiến của đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc.

Vũ Khánh Lan (vukhanh...@yahoo.com.vn)

Cần có luật Biểu tình

• Nói cuộc biểu tình đầu tiên trong lịch sử loài người là do Gandhi tổ chức năm 1913 là không chính xác, ít nhất phải là từ ngày 1.5.1886 với cuộc biểu tình của công nhân Chicago. Không phải biểu tình nào cũng chống chính phủ mình hoặc chính phủ nước khác; cũng không phải biểu tình nào cũng bạo lực. Chẳng có từ điển nào định nghĩa “demonstration” là biểu tình chống chính phủ. Luật Biểu tình của ta rất cần để cụ thể hoá quyền cơ bản của công dân đã được ghi trong Hiến pháp, là hành lang pháp lý để dân biết mà “sống theo pháp luật”. Năm 1946 đa số dân ta mù chữ mà quyền này đã được ghi nhận, vậy không thể nói nay dân trí thấp nên chưa cần có luật Biểu tình. Có luật Biểu tình sẽ có lợi cho tất cả các bên liên quan, đâu phải để tiếp tay cho kẻ phá hoại.

Nguyễn Tử Siêm (siem...@yahoo.com)

• Hình như ông Phước chưa hiểu mục đích của biểu tình, biểu tình khác nổi loạn. Người dân có nhu cầu bày tỏ nguyện vọng, mong muốn lợi ích chính đáng mà Nhà nước công nhận. Lắng nghe và thấu hiểu là điều cần thiết đối với nhà lãnh đạo.

Trah (...hah@yahoo.com)

• Ông Phước căn cứ vào đâu để kết luận: “Đa số công dân sẽ không ủng hộ luật Biểu tình vì bản chất dễ bị tổn thương và dễ bị lợi dụng gây ra biến loạn?” Để kiểm tra ý kiến chủ quan của ông Phước chính xác đến đâu rất mong quý báo làm một cuộc điều tra trên mạng.

Linh Nguyen (phusi...@yahoo.com

Chơi chứ sao bà con mình tệ thế nhỉ? như thế là người ta "cười vào mũi" mình đấy!
không lẽ với giọng văn ấy mà cũng nghĩ rằng người viết tôn sùng ông Phước thật sao? Đúng là "bé cái nhầm"!
Trong từng câu từng chữ đều mang trong nó một sự khinh miệt dành cho quan điểm của người mà họ cho là họ rất rất tôn sùng!
Tôi thì tôi xin nói thêm một điều là, xin chào "cố nhân"!
Nếu trên đời này có thuyết luân hồi, có hiện tượng đầu thai thì trong trường hợp này tôi tin là đúng sự thật 100% luôn!
Tôi sẽ có bài viết đầy đủ hơn khi có ai đó thắc mắc về điều này.
Hữu Hiên

Khakhakha! Còn ai vào đây nữa , chẳng qua vì lỡ nói là không có mình thì diễn đàn chết queo nên mới phải xuất hiện lại với nick khác thôi. Không biết là một người có vị trí làm việc quá khác với quan điểm chính trị của mình sẽ ra sao? Kẻ ẩn mình, chui rúc thế nào phải chính nhân quân tử. Anh em mình rất dễ kích động, nên sa vào tròng thôi.

Vì mình không tận tai nghe câu nói này nên mình xem như ý kiến trên đây của LQTri chỉ có ý nghĩa tham khảo.
Riêng mình mình rất vui vì sự trở lại, cho dù là dưới một hình hài khác.
Ban đầu mình tính viết một bài về sự tái sinh, hay là đầu thai gì đó, trong một topic riêng, nhưng lần khần mãi cũng không có lúc rảnh để viết. Sự thật thì với mình, khi hứng có thể viết một lèo xong ngay nhưng khi không có hứng thì có ngồi vào máy rồi cũng không viết được!
Thôi thì sẵn đây nói luôn cho rồi. Xuyenchi cũng có ý "rủ" mình tham gia ý kiến, tuy lời mời gọi không mấy ngọt ngào. Và mình cũng tính nói lời từ chối, vì nghiệm thấy rằng lúc trước có một người con gái dễ thương từ tên gọi đến lối nói chuyện dí dõm, thâm thúy, chỉ vì lời qua tiếng lại (là do chưa hiểu hết nhau) mà nàng ra đi vĩnh viễn. Mấy lần cũng định đăng tin về sự mất tích này nhưng sao lòng cứ ngại, phải chăng vẫn còn chút hy vọng mong manh...?
Điều làm mình ân hận nhất là cũng vì lần ấy mình mất cả một người anh đáng kính, anh ơi! nếu ngày ấy không vì anh quá yêu người con gái ấy thì anh đâu nở nặng lời và chia tay với nghiatrung chúng em? Giờ đây khi người ấy đã trở về (dù chỉ là dưới một hình hài khác) thì liệu anh có trở lại với tụi em không?
Hãy học câu của cổ nhân: "dĩ hòa vi quý" mà đối đãi nhau cho trên thuận dưới hòa, trong ấm ngoài êm cho tình anh em đồng hương bền chặt!
Xin hân hoan chào mừng sự tái sinh! (và không biết có đủ điều kiện để chính thức báo tử người ấy chưa nhỉ?)
HH