Anh "phamlekhoa" biết còn nhiều Th.Sỹ, T.Sỹ mà sao không nêu ra cho mọi người biết với ta? Chính thì chỉ biết còn khá nhiều người đang theo học lên Th.Sỹ thôi, bao giờ họ bảo vệ thành công thì Chính đưa lên cho hoành tráng nữa.
Còn vấn đề bằng cấp và kiến thức như anh Hiên nói ấy thì em ghi nhận là không sai, nhưng em thấy nó sao sao ấy. Em không ủng hộ lắm ở quan điểm là người học cao họ chỉ giỏi ở chính lĩnh vực họ nghiên cứu, điều đó chưa chắc và tuỳ thuộc nhiều yếu tố. Nó còn phụ thuộc vào bản chất người đó, mối quan hệ của họ, sự cọ xác trong cuộc sống hàng ngày của họ, vv...Rõ ràng anh thấy đấy, nhiều người có bằng cấp cao, Th.sỹ, T.Sỹ nhưng họ vẫn ăn nên làm ra không phải nhờ chính tấm bằng cấp đó, mà là một chuyên môn khác, một nghề tay trái của họ, đó là cái 'duyên' của họ trong cuộc sống mà họ đã 'Ngộ' ra. Có nhiều người rất giỏi ở cả nhiều lĩnh vực, mà thường là như thế, vì họ tự nghĩ rằng, việc này tôi giỏi hơn anh thì việc khác tôi cũng có thể giỏi hơn anh, nếu tôi muốn và cố gắng!
Có một điều mà Chính muốn nói thêm là có rất nhiều người, nhiều nghề mà ta đáng vinh danh, ca ngợi. Tại sao mình chỉ vinh danh, nhìn nhận thông qua các hình thức bên ngoài, các yếu tố xã hội mà quên mất một điều cao cả hơn là tính 'Nhân văn' trong mỗi người, mỗi nghề. Anh giàu có đó, anh địa vị XH đó nhưng anh sống như... thế... nào...? Gia đình, bà con, hàng xóm ...có nễ, có phục anh không? đó là tính 'nhân văn', đó là những điều mà trong cuộc sống mình nên suy ngẫm.
Nói đến đây thì chắc mọi người hiểu ý nguyện của Chính rồi, hãy vinh danh thêm những người tốt, những việc tốt của quê hương mình; những nghĩa cử cao đẹp của Ông Bà, Cha mẹ dành cho con cháu; của anh em với nhau, những câu chuyện đối nhân xử thế đời thường trong mỗi chúng ta. Đó mới là giá trị đích thực đáng để vinh danh.
Chúc mọi người Noel vui vẻ và ấm cúng bên gia đình. Chúc buổi tối ngon miệng!

Chào các bạn!
Nghĩa Trung chúng ta có nhiều người học hành đỗ đạt là điều đáng mừng,nghe nói có khỏang 7 Tiến Sĩ,31 Thạc Sĩ...nhưng có ý kiến nói là không thể có con số đó!. QT nghĩ là nếu có ít hơn thì cũng vẫn mừng,,,ít thì mừng ít,nhiều thì mừng nhiều.!

Riêng với học vị Tiến Sĩ là học vị cao nhất hiện nay ở VN.
Bên Pháp gọi là Docteur,,bên Anh gọi là Doctor,,bên Mỹ gọi là Ph.D,,và những người được công nhận học vị này phải có một hoặc vài phát minh được cho là hòan toàn mới nhất,được hội đồng giám khảo thẩm định và công nhận.
Vậy người có học vị Tiến Sĩ ở VN cũng phải như thế,,

Ở Nghĩa Trung trên danh sách thấy có 2 Anh Tiến Sĩ,vậy trong luận văn Tiến Sĩ của 2 Anh nhất định phải có phát minh mới nhất.Xin 2 Anh vui lòng giói thiệu,giải thích sơ lược về những phát minh mới nhất đó để anh chị em trên diễn đàn được hiểu và chia vui cùng 2 Anh được không? QT rất mong và hy vọng 2 Anh chia sẽ cùng diễn đàn!,mong 2 Anh sẽ không phụ lòng mong mõi của anh chị em

QT hỏi 2 Anh là hỏi THẬT,hỏi rất chân tình,hoàn tòan không có ý xiên sỏ...nên rất mong 2 Anh hoan hĩ chia sẽ cùng diễn đàn
Chân thành cảm ơn

(nếu 2 Anh vì bận công việc,không lên diễn đàn vì thế không đọc bài này,,,thì anh chị em nào đã đọc bài này rồi hãy cố gắng liên hệ với 2 Anh và xin dược trả lời nhé)..cảm ơn nhiều lắm.
QT

Chào bà con cô bác!
Hôm nay lang thang chợt gặp một bài viết có thể nói là "trùng khít" với quan điểm của mình, thấy thú vị quá post lên cho mọi người xem chơi.
Đọc bài viết này càng thấy nhận thức của mình là đúng, chỉ mỗi tội tầm hiểu biết cũng như lượng thông tin của mình còn kém xa tác giả bài viết này, vậy nên...chả trách tại sao mình viết "có phần tệ hơn họ"! nhưng không sao, đọc xong bài này mình thấy lòng thật hoan hỷ, thế là vui rồi. Xin mời mọi người cùng "thưởng lãm".
Các bạn cũng có thể vào đường link Hiên post theo để vào trang gốc đọc thêm nhiều nhiều diều thú vị khác, chúc mọi người vui!
Hữu Hiên

Những ngộ nhận về học vị tiến sĩ
Hai tuần qua, dù bận đi công tác ở bên Mĩ, tôi vẫn thỉnh thoảng vào mạng đọc báo để theo dõi tình hình trong nước, và thấy nhiều sự kiện mà tôi rất muốn bình luận nhưng vì quá bận rộn nên đành “lực bất tòng tâm” do không có thì giờ. Hôm nay, việc phó hội cũng đã xong xuôi, nên lại có thì giờ để góp nhặt vài lời để gọi là “mua vui cũng được một vài trống canh”.

Hôm nọ, đọc một tin rất lạ mà thoạt đầu tôi mỉm cười một mình vì nghĩ rằng phóng viên có trí tưởng tượng phong phú quá: đó là bản tin cho biết “Hà Nội mong 100% cán bộ Thành ủy ‘quản’ là tiến sĩ”. Nhưng tôi nghĩ sai: phóng viên tường thật hoàn toàn chính xác về chủ trương của chính quyền và đảng ủy Hà Nội, vì hôm sau có một quan chức của Sở nội vụ Hà Nội lí giải rằng cần phải “Có bằng tiến sĩ mới đột phá tư duy”. Vị quan chức này, với danh xưng tiến sĩ, chính là tác giả của “Chiến lược cán bộ, công chức khối chính quyền thành phố”.

Nếu xem chủ trương nâng cấp 100% cán bộ diện thành ủy có bằng tiến sĩ thì quả thật ông tiến sĩ này có tư duy đột phá. Nhưng chữ “đột phá” ở đây phải hiểu là phá hoại cái ý nghĩa của học vị tiến sĩ một cách đột ngột. Để hiểu cách diễn giải đó, thiết tưởng tôi có nhiệm vụ giải thích mục tiêu và ý nghĩa của học vị tiến sĩ.

Học tiến sĩ để làm gì ?

Học vị tiến sĩ thường dành cho những người muốn theo đuổi sự nghiệp nghiên cứu khoa học. Để dấn thân vào sự nghiệp nghiên cứu khoa học, học vị tiến sĩ là một “giấy thông hành” quốc tế, cũng giống như muốn hành nghề kĩ sư thì phải có bằng kĩ sư. Cố nhiên cũng có một số người tham gia nghiên cứu khoa học dù họ không có học vị tiến sĩ, nhưng đây là những trường hợp ngoại lệ. Do đó, trong quá trình đào tạo tiến sĩ, nghiên cứu sinh phải làm quen với những kĩ năng cơ bản như phát hiện vấn đề, cách đặt giả thuyết, thiết kế nghiên cứu, thu thập dữ liệu (kể cả đo lường), phân tích và diễn giải kết quả nghiên cứu, v.v… Đây là những kĩ năng mà bất cứ một nghiên cứu sinh tiến sĩ nào cũng phải có sau khi xong chương trình đào tạo.

Do đó, để có được học vị tiến sĩ, thí sinh phải làm nghiên cứu khoa học một cách nghiêm chỉnh. Hai chữ “nghiêm chỉnh” ở đây rất quan trọng trong trường hợp Việt Nam, bởi vì rất rất nhiều nghiên cứu khoa học ở trong nước chẳng những không nghiêm chỉnh mà còn phạm quá nhiều sai sót. Điều này cũng có nghĩa là nếu muốn theo đuổi sự nghiệp quản trị kinh doanh, quản trị hành chính, thì học vị tiến sĩ không cần thiết, và thí sinh không nên tốn thì giờ để đạt được học vị này.

Học vị tiến sĩ dành cho những người muốn theo đuổi sự nghiệp khoa bảng. Học vị tiến sĩ là một “chứng từ” để theo đuổi sự nghiệp khoa bảng (academic career). “Khoa bảng” ở đây được hiểu là giảng dạy đại học và nghiên cứu khoa học. Cố nhiên, ở nhiều đại học phương Tây, vẫn có người có thể trở thành giáo sư dù không có học vị tiến sĩ, nhưng cơ hội tiến thân trong các nấc thang khoa bảng ngày nay cho những cá nhân như thế không mấy cao. Nhiều trường đại học lớn trên thế giới đòi hỏi các giảng viên và giáo sư hay các nhà nghiên cứu phải có học vị tiến sĩ. Tại sao? Tại vì họ muốn đảm bảo trường đại học có đầy đủ chuyên gia để giảng dạy các môn học cấp cao và bắt buộc các chuyên gia này phải làm nghiên cứu khoa học. Phần lớn giáo sư đại học có học vị tiến sĩ, nhưng không phải ai có bằng tiến sĩ đều có thể trở thành giáo sư.

Do đó, nếu thí sinh muốn theo đuổi sự nghiệp quản trị doanh nghiệp, kĩ nghệ và khoa học (như muốn làm giám đốc doanh nghiệp, giám đốc các cơ sở khoa học) hay các chức vụ hành chính, hay các chức vụ mang tính quản lí trong hệ thống chính phủ thì thí sinh không nên theo học chương trình tiến sĩ, mà nên theo học chương trình thạc sĩ quản trị kinh doanh hay quản trị hành chính (MBA – Master of Business Administration). Tôi biết ngày nay có đại học đưa ra chương trình huấn luyện Tiến sĩ quản trị hành chính (Doctor of Business Administration), nhưng mục tiêu vẫn là đào tạo nhà nghiên cứu và giáo sư. Xin nhắc lại: cốt lõi của học vị tiến sĩ, và cũng là khía cạnh dùng để phân biệt học vị tiến sĩ với các học vị đại học khác, là nghiên cứu khoa học, không phải quản trị.

Những ngộ nhận về tiến sĩ

Do đó, chủ trương hướng tiến sĩ hóa cán bộ hành chính thể hiện một sự hiểu lầm về mục tiêu đào tạo tiến sĩ. Chủ trương này sẽ dẫn đến tình trạng có nhiều người tìm cách theo học để lấy được một học vị tiến sĩ, nhưng động cơ của việc theo học thì lại quá sai lầm. Những sai lầm về động cơ theo học tiến sĩ, theo tôi, có thể tóm lược trong những ngộ nhận phổ biến sau đây:

Ngộ nhận 1: nhiều người hiểu lầm rằng học vị tiến sĩ sẽ tự động đem lại uy danh cho cá nhân. Hầu hết các thí sinh đã đạt được văn bằng tiến sĩ đều cảm thấy tự hào về nỗ lực và kết quả của việc phấn đấu trong học hành nghiên cứu. Tuy nhiên, thí sinh phải hiểu rằng một khi tốt nghiệp tiến sĩ, thí sinh có thể làm việc với nhiều nhà khoa học khác cũng có bằng tiến sĩ. Học vị tiến sĩ mới chỉ là bước đầu vào nghiên cứu khoa học, là một minh chứng rằng người có bằng đó “trưởng thành” trong khoa học, chứ nó (văn bằng tiến sĩ) chẳng đem lại uy danh cho người có học vị nếu người đó không có công trình nghiên cứu nào có giá trị.

Ngộ nhận 2: ý kiến của một cá nhân được nâng cao chỉ vì cá nhân đó có văn bằng tiến sĩ. Nhiều người tin rằng một khi họ có văn bằng tiến sĩ trong tay, công chúng sẽ tự nhiên kính trọng ý kiến của họ. Nhưng niềm tin này chỉ là hoang tưởng. Người có học vị tiến sĩ có thể am hiểu và uyên bác về một lĩnh vực chuyên môn hẹp nào đó, nhưng không phải là chuyên gia của mọi vấn đề khác. Sự kính trọng phải được chứng minh qua hành động và bản lĩnh của người phát biểu, chứ không tự động mà có được qua danh xưng “tiến sĩ”.

Ngộ nhận 3: học vị tiến sĩ là mục tiêu sau cùng trong học hành, nghiên cứu. Học vị tiến sĩ chuẩn bị thí sinh vào sự nghiệp nghiên cứu. Nếu thí sinh chỉ muốn có mảnh giấy để treo trên tường thì không nên theo đuổi học vị tiến sĩ. Sau khi tốt nghiệp tiến sĩ, thí sinh có cơ hội để so sánh thành quả của mình với các nhà khoa học khác. Thí sinh sẽ nhận thức rằng cái được “tính sổ” không phải là danh xưng hay học vị tiến sĩ, mà là nghiên cứu khoa học do chính thí sinh tiến hành và hoàn tất.

Ngộ nhận 4: học tiến sĩ để gây ấn tượng trong gia đình và bạn bè. Người thân trong gia đình và bạn bè thí sinh có lẽ rất hồ hởi và tự hào khi thí sinh vào học chương trình tiến sĩ, bởi vì họ nghĩ thí sinh sẽ trở thành một ông nghè, một “doctor” trong tương lai. Nhưng văn bằng tiến sĩ chỉ là giấy thông hành cho nghiên cứu, chứ không phải để lấy le với người thân, bạn bè hay với xã hội. Không phải lúc nào cũng đòi người khác phải gọi mình là ông / bà “tiến sĩ”.

Ngộ nhận 5: học vị tiến sĩ là cái cớ để thử trí thông minh. Nhiều người nghĩ rằng học tiến sĩ là một thách thức và họ muốn chơi trò thách thức xem tri thức của mình cỡ nào. Rất tiếc, quan điểm này sai, bởi vì chương trình huấn luyện tiến sĩ không phải để thí sinh cân não hay để thử khả năng tri thức. Ngoại trừ thí sinh dành trọn thì giờ và dấn thân vào học hành để đỗ đạt, thí sinh sẽ không thể nào có được văn bằng tiến sĩ chỉ vì mình “thông minh”. Như nói trên, thí sinh phải làm việc nhiều giờ trong ngày, phải có khi thức đêm trong phòng thí nghiệm hay thư viện, phải chuẩn bị đương đầu với những thất bại, phải chuẩn bị động não để học cái mới và suy nghĩ cái mới.

Ngộ nhận 6: học tiến sĩ để kiếm nhiều tiền. Thí sinh tốt nghiệp tiến sĩ thực ra không có lương bổng cao hơn các thí sinh với bằng cử nhân hay người công nhân bình thường trong hãng xưởng. Xin nhắc lại: học tiến sĩ là để trở thành nhà nghiên cứu, nhà khoa học, và cái quan tâm đầu tiên của nhà khoa học là sự thật, chứ không phải sự giàu có về tiền bạc. Tất nhiên, có nhiều khi sự thật và khám phá cũng đem lại một nguồn tài chính lớn cho nhà nghiên cứu. Nhưng nói chung, đó không phải là mục tiêu để theo học tiến sĩ.

Ngộ nhận 7: học tiến sĩ là một lựa chọn tốt nhất. Cống hiến cho xã hội có nhiều cách và cuộc đời có nhiều lựa chọn, và học vị tiến sĩ chỉ là một trong số hàng trăm lựa chọn đó. Có lẽ nhiều người sẽ ngạc nhiên khi đọc phát biểu này, nhưng đó là một thực tế. Thật vậy, đối với nhiều thí sinh, học vị tiến sĩ có thể là một lựa chọn sai lầm! Thí sinh phải tự hỏi mình muốn làm người lãnh đạo trong những người có văn bằng thạc sĩ, hay là làm một nhà nghiên cứu tầm thường. Thí sinh phải biết và quyết định mình muốn gì, và nghề nghiệp nào sẽ kích khích mình nhiều nhất hay đem lại hạnh phúc cho mình nhất.

Đột phá tư duy ?

Quay lại câu nói bất hủ (“Có bằng tiến sĩ mới đột phá tư duy”) tôi muốn trích lại lời thuật của Gs Đặng Phong (trong trang blog của Huy Đức) như sau: “Một lần, ông Viện trưởng Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô đến thăm xí nghiệp đánh cá Vũng Tàu-Côn Đảo, một điển hình đổi mới lúc đó. Xí nghiệp này khi sắp bị phá sản đành phải mời một ông chăn vịt vốn là người thạo nghề đánh cá hồi trước 1975 làm giám đốc. Ông đòi được toàn quyền ‘khoán’ cho xã viên và xí nghiệp trở nên làm ăn rất hiệu quả.” Gs Đặng Phong kể tiếp: “Sau khi thăm và hỏi chuyện ở Xí nghiệp, ông Viện trưởng Viện Hàn Lâm Liên Xô hỏi các cán bộ ở trường Quản Lý Trung Ương: ‘Các anh có biết bí quyết thành công của ông giám đốc là gì không?’ Và, ông Viện trưởng đáp: ‘Đồng chí ấy thành công vì đồng chí ấy chưa được học qua lý luận’. Đổi mới trong giai đoạn ấy chủ yếu đều bắt đầu từ những nhà lãnh đạo địa phương chưa qua các trường lớp chính quy lý luận.”

Câu chuyện đơn giản trên cho thấy không phải có bằng tiến sĩ mới có tư duy đột phá. Thật ra, những gì gọi là “đột phá” đều phần lớn xuất phát từ những người không bị ràng buộc bởi những lí thuyết, không có bằng cấp đại học (chứ chưa nói đến học vị tiến sĩ). Cứ nhìn lại lịch sử phát triển kinh tế ở các nước phương Tây thì rõ: có bao nhiêu nhà lãnh đạo chính trị có bằng tiến sĩ đâu. Ở nước Úc tôi đang định cư, cựu thủ tướng Paul Keating được xem là một thủ tướng tài ba, một người có tầm nhìn xa và đột phá trong chính sách ngoại giao cũng như kinh tế. Ông Keating được xem là một thủ tướng giỏi, không phải vì ông có bằng cấp cao, mà vì ông biết dùng người có tài. Thật vậy, ông Keating thậm chí chưa tốt nghiệp trung học, nhưng người cố vấn và viết diễn văn cho ông là một chuyên gia có bằng tiến sĩ. Dưới “trướng” của Keating cũng là những cố vấn giỏi, nhưng chỉ có một số rất ít trong nhóm cố vấn này có bằng tiến sĩ.

Do đó, xin đừng sùng bái văn bằng tiến sĩ như là một chứng từ cho sự đột phá tư duy. Thật ra, ngược lại thì đúng hơn: phần lớn tiến sĩ không có tư duy đột phá. Điều này đúng, bởi vì phần lớn (có thể 99%) các nhà khoa học với học vị tiến sĩ chỉ làm việc trong những mô thức (paradigm) thông thường, và mô thức này thường được định hướng bởi những nhà khoa học tiền phong khác.

Đào tạo tiến sĩ ở Việt Nam

Các trường đại học Âu châu đã từng đào tạo và cấp học vị tiến sĩ về thần học, luật học, y học trong nhiều thế kỉ qua. Nhưng học vị tiến sĩ trong các ngành khoa học tự nhiên và khoa học thực nghiệm chỉ mới xuất hiện từ đầu thế kỉ 19. Đến giữa thế kỉ 19, học vị tiến sĩ được du nhập vào Mĩ. Năm 1861, Đại học Yale trở thành trường đại học Mĩ đầu tiên cấp học vị tiến sĩ cho sinh viên. Các đại học Anh cũng theo trào lưu và bắt đầu cấp học vị tiến sĩ từ năm 1919. Từ đó, học vị tiến sĩ trở nên phổ biến trong hầu hết các đại học trên thế giới. Ở Mĩ, chỉ tính riêng các bộ môn y sinh học, số lượng tiến sĩ tốt nghiệp hàng năm đã tăng từ 5400 năm 1987 đến 7700 năm 1995. Ở Việt Nam, có 144 trung tâm đào tạo và trường đại học cấp học vị tiến sĩ, và mỗi năm các trung tâm này thu nhận vào khoảng 1000 nghiên cứu sinh tiến sĩ.

Theo thống kê thì hiện nay VN có khoảng 6600 giáo sư và phó giáo sư. Vẫn theo thống kê, trong số 48000 giảng viên đại học, có 13% hay 6250 người có học vị tiến sĩ. Như vậy, có lẽ cả nước có khoảng 12000 tiến sĩ (kể cả những “phó tiến sĩ” sau một đêm thành “tiến sĩ”).

Nhưng trình độ của các tiến sĩ này ra sao? Trong bài Cả nước có bao nhiêu tiến sĩ thật, tác giả phản ảnh nhiều khiếm khuyết trong việc đào tạo tiến sĩ ở trong nước. Những lem nhem về đạo văn, đánh tráo luận văn, mua luận văn, nhầm lẫn giữa nghiên cứu khoa học và dịch vụ, giải pháp, v.v… Thật vậy, theo bài báo này, trong số 97 đề tài nghiên cứu tiến sĩ ở Trường ĐH Kinh tế TPHCM, thì có đến 57 đề tài về giải pháp, không xứng tầm luận án tiến sĩ. Chỉ cần đọc qua vài luận án đã được cấp bằng tiến sĩ, có lẽ chúng ta không khỏi mỉm cười:

"Nhận thức của công chức hành chính về việc sắp xếp lại bộ máy của cơ quan chuyên môn trực thuộc Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, thành phố”.

''Nhận thức của thanh niên nông thôn về chất lượng cuộc sống gia đình hiện nay''.

“Nghiên cứu nhu cầu điện ảnh của sinh viên”

“Phát huy vai trò của tri thức ngành y tế Việt Nam trong công cuộc đổi mới”.

“Lịch sử phát triển giáo dục – đào tạo ở An giang (1975 – 2000)

Đó là chưa nói đến sự lợi dụng chức quyền để có bằng tiến sĩ, mua bán bằng cấp, nghiên cứu ma (giả tạo hay thay đổi số liệu), nghiên cứu không đạt tiêu chuẩn khoa học hay sai phương pháp, v.v… được đề cập đến với nhiều bức xúc. Trong thực tế, rất nhiều người có học vị này chưa chứng tỏ mình là một nhà khoa học chuyên nghiệp xứng đáng với học vị tiến sĩ, vì họ được cấp học vị qua những cống hiến mang tính hành chính và quản lí hơn là những cống hiến mang tính khoa học và hàn lâm mà một luận án tiến sĩ đòi hỏi. Do đó có người mang bằng tiến sĩ từ nước ta sang Thái Lan để học nhưng chỉ được công nhận tương đương bằng y tá! Đã có người khẳng định rằng có nhiều luận án tiến sĩ ở trong nước không đáp ứng tiêu chuẩn quốc tế của một luận án tiến sĩ. Những vấn đề về đào tạo tiến sĩ đã được nêu lên nhiều lần, nhưng hình như vẫn chưa có ai đề ra những tiêu chuẩn cụ thể cho một học vị tiến sĩ là gì.

Trong bối cảnh như thế mà có quan chức nói đến chuyện có bằng tiến sĩ để có tư duy đột phá!

Như nói trên, học vị tiến sĩ là “giấy thông hành” để làm nghiên cứu khoa học. Sản phẩm quan trọng của nghiên cứu khoa học là bài báo khoa học được công bố trên các tập san quốc tế. Nhưng với 6600 giáo sư và phó giáo sư, cộng với 6250 tiến sĩ, đáng lẽ Việt Nam phải công bố khoảng (ít nhất là) 6000 bài báo khoa học. Nhưng hiện nay, mỗi năm, Việt Nam công bố được chỉ khoảng 1000 bài báo khoa học. Con số này thấp nhất so với các nước khác trong vùng Đông Nam Á, và chỉ bằng 1/5 Thái Lan và 1/10 Singapore.

Tại sao năng suất khoa học của Việt Nam quá tồi trong khi có nhiều “sĩ sư” như thế? Hiện nay, trong số GS/PGS ở các đại học chỉ có khoảng 1/3 (chính xác là 35%) tham gia giảng dạy đại học. Phần 65% còn lại là các quan chức trong các bộ và sở. Có lẽ con số tiến sĩ không làm nghiên cứu khoa học cũng khoảng 60-65%. Như vậy, có thể nói rằng Việt Nam đã và đang lãng phí nhân lực khoa học ở qui mô rất lớn.

Đó cũng chính là lời giải thích tại sao các quan chức trong các bộ ở Việt Nam, nhất là Hà Nội, thường có danh thiếp chi chít với những học vị tiến sĩ. Thoạt đầu tôi ngạc nhiên và thấy khó hiểu là tại sao các bộ, thậm chí sở, có quá nhiều quan chức với văn bằng tiến sĩ như thế, vì ở nước ngoài, hiếm thấy tiến sĩ làm việc trong các cơ quan hành chính. Nhưng nay thì tôi đã hiểu tại sao: vì Nhà nước muốn có những con số ấn tượng về phần trăm tiến sĩ trong đội ngũ cán bộ. Một cách làm đẹp con số thống kê.

Chủ trương tiến sĩ hóa cán bộ hành chính là một cách biến học vị tiến sĩ thành một loại giấy thông hành, một chứng từ, một tiêu chuẩn để tiến thân trong sự nghiệp quản trị hành chính. Chẳng hiểu từ đâu mà có qui định lạ lùng như phải là tiến sĩ mới được làm trưởng khoa trong một đại học, hay được đề bạt lên một chức vụ nào đó trong hệ thống quản trị hành chính. Chính vì qui định này mà không ít trường hợp, người ta đề bạt (hay nói thẳng ra là xếp đặt) người vào vị trí nào đó, rồi tìm cách hợp thức hóa cho người đó bằng cách cấp bằng tiến sĩ!

Việc hợp thức hóa đó bất chấp tiêu chuẩn khoa bảng và ý nghĩa của học vị tiến sĩ thể hiện một sự phá hoại các chuẩn mực giáo dục đại học.

NVT
Posted by Nguyễn Văn Tuấn at 5:45 PM


Source:
http://tuanvannguyen.blogspot.com/2009/09/nhung-ngo-nhan-ve-hoc-vi-tien-si.html

Cách nay khoảng 10 năm,có một câu khẩu hiệu nói về nguyên lý giáo dục rất hay: "NÂNG CAO DÂN TRÍ,ĐÀO TẠO NHÂN LỰC VÀ BỒI DƯỠNG NHÂN TÀI".
Nghĩa là muốn có dân trí tốt thì phải tìm cách nâng cao,muốn có nhân lực đông thì phải đào tạo và đặc bịệt là khi đã nâng cao,khi đã đào tạo rồi thì tất phải có nhân tài...và nhân tài có rồi thì phải tiếp tục bồi dưỡng để không lạc hậu thời đại.

Tiến sĩ dù đứng giác độ nào thì cũng phải thừa nhận họ là những nhân tài,mà nhân tài thì không thể đào tạo được,nhân tài chỉ có thể bồi dưỡng khi họ đã thành nhân tài mà thôi.!
Cho nên trong bài sưu tầm của bạn huuhien1269 có đọan nói là ĐÀO TẠO TIẾN SĨ thì nghe không được chút nào,huống chi là chuẩn hóa đội ngũ cán bộ thành Tiến sĩ,rồi phấn đấu quyết tâm để hòan thành kế hoạch này thì lại càng khó nghe hơn!
Nhân tài(tiến sĩ) cũng như bông hoa đẹp trong một rừng hoa,nghĩa là người quản lý phải làm siêng tưới nước,bón phân...thì cây sẽ trỗ hoa và trong trăm ngàn bông hoa được trỗ đó sẽ xuất hiện một số hoa đẹp và trách nhiệm người quản lý bây giờ là phải bồi dưỡng để những bông hoa đó được "đẹp" lâu!
Trong công tác giáo duc và đào tạo thì Tiến sĩ cũng phải xuất hiện theo cách đó...Chứ không thể phấn đấu,quyết tâm,chuẩn hóa mà thành Tiến sĩ được.
Bài sưu tầm của bạn huuhien1269 rất hay,nói lên sự ngộ nhận Tiến sĩ,thật ra có những ngành không cần phải học Tiến sĩ mà vẫn phục vụ tốt...Phục vụ tốt là do có khả năng thật sự chứ không phải có tấm bằng Tiến sĩ.Thật ra nếu nhiều người có bằng Tiến sĩ thì rất tốt cho đất nước nhưng người nào có bằng Tiến sĩ thì phải thật sự có tài năng,chứ không thể như tình trạng Tiến sĩ như ở VN hiện nay được.Tiến sĩ VN hiện nay đông gấp ba lần Thailand nhưng công trình được đăng lên tạp chí khoa học thế giói hàng năm thì chỉ bằng một phần mười bốn của Thailand.Như vậy thì Tiến sĩ "dỏm" ở VN hiện nay nhiều quá.Sở dĩ như vậy là do công tác của VN không có "đầu tàu",hoặc nếu có thì cũng bị lấn lướt,ép buộc,khuynh đảo...bởi các thế lực khác,nên các "tiến sĩ" mới có điều kiện luồn lách,gian lận,dối trá như vậy.!
Dù sao thì bằng cấp vẫn là thước đo tài năng,vấn đề là phải "đo" sao cho thật đúng,chứ đừng "đo" gian thì khổ cho thiên hạ lắm!,
Hữu thực vô danh bao giờ cũng vẫn quý hơn là hữu danh vô thực.!!!
QT

Vụ làm tiến sĩ tại Mỹ nhưng không biết tiếng Anh:

“Tôi làm tiến sĩ tốn 17.000 USD!”

"Tôi có học tại trường đại học Nam Thái Bình Dương (Southern Pacific University) tại Hoa Kỳ. Trường này tọa lạc tại thành phố New York!".
>> Làm tiến sĩ ở Mỹ nhưng không biết tiếng Anh
Ông Nguyễn Ngọc Ân, giám đốc sở Văn hóa - thông tin và du lịch tỉnh Phú Thọ (nhân vật được đề cập trong bài “Làm tiến sĩ tại Mỹ nhưng không biết tiếng Anh”) khẳng định như vậy khi trao đổi với phóng viên báo Sài Gòn Tiếp Thị online chiều 17/6.

Tuy nhiên, khi PV đề nghị muốn xem tấm bằng tiến sĩ của ông thì ông Ân nói “để dịp khác”.


Ông Nguyễn Ngọc Ân: "Tôi học trường này là theo kiểu đào tạo từ xa, nên tôi học qua mạng, nộp trả bài cũng qua mạng".

Theo thông tin của một đồng nghiệp được đăng tải trên một tờ báo mạng, chúng tôi dễ dàng tìm được trường đại học Nam Thái Bình Dương (Southern Pacific University) mà ông Ân “tu nghiệp”. Theo đó, Trường đại học Southern Pacific University nằm trong danh sách 50 trường đại học bị chính quyền bang Hawaii khởi tố, thua kiện và bị đóng cửa. Trường Southern Pacific University đã bị giải thể từ ngày 28/10/2003 theo phán quyết của tòa án Hawaii. Bằng cấp của trường Southern Pacific University không được Mỹ công nhận.

Còn trường đại học Nam Thái Bình Dương với tên chính thức là “The University of South Pacific” của Fiji, một quốc đảo gần Úc, mới là trường thật. Chúng tôi trao đổi với ông Ân về điều này và hỏi ông học ở Fiji hay Mỹ, ông Ân nói: “Có thể chỗ tôi học ở New York chỉ là phân viện của trường Southern Pacific University!”.

Thưa ông, ông có thể cho biết chi phí học để lấy bằng tiến sĩ của trường Southern Pacific University hết bao nhiêu?

Chắc cũng tốn hơn chục ngàn USD gì đấy!

Ông có thể nói rõ hơn?

17.000 USD!

Thưa ông, đó là kinh phí của tỉnh Phú Thọ hỗ trợ ông đi đào tạo tiến sĩ?

Không, đó là tiền cá nhân, còn tiền kinh phí hỗ trợ của tỉnh thì tôi chưa lấy, mặc dù tỉnh đã có quyết định rồi!

Khóa học cùng ông có bao nhiêu người Việt Nam học cùng ông, ở Phú Thọ có ai học cùng ông không?

Khoảng chín, mười người gì đó, họ đều ở Hà Nội, Thái Nguyên; còn ở Phú Thọ không có ai.

Ông có thể cho chúng tôi xem giáo trình, đĩa CD của trường phát cho ông để ông tự học?

Như tôi đã nói, tôi học trường này là theo kiểu đào tạo từ xa, nên tôi học qua mạng, nộp trả bài cũng qua mạng.

Vậy ông có thể cung cấp cho chúng tôi trang web của trường đại học của ông không?

Không, tôi không nhớ.

Cảm ơn ông!

Theo Hữu Lực- Hà Tuấn
Sài Gòn Tiếp Thị

PS: Trang web http://www.ope.ed.gov/accreditation/Search.aspx, của Bộ Giáo dục Mỹ, giúp mọi người kiểm tra xem trường đại học mà mình quan tâm đã được công nhận về chất lượng đào tạo bộ GD Mỹ hay chưa.

“Biết là bằng giả mà vẫn làm thì đáng sợ!”

Trao đổi với SGTT về trường hợp ông Nguyễn Ngọc Ân, giám đốc sở Văn hoá - Thể thao & Du lịch Phú Thọ làm tiến sĩ tại Mỹ nhưng không biết tiếng Anh, ông Bùi Trung Thành, trưởng ban tổ chức tỉnh uỷ Phú Thọ nói: “Ông Ân đã được tỉnh uỷ đồng ý về nguyện vọng và tạo điều kiện về thời gian học, còn học gì và học ở đâu thì chỉ sau này khi ông Ân nộp văn bằng ban tổ chức mới biết!”.

Ông Ân “ tu nghiệp” ở trường Southern Pacific University nhưng thực chất vẫn làm việc tại tỉnh nhà, trong khi trường học này đã bị đóng cửa từ năm 2003. Cơ quan hữu quan tại Hoa Kỳ cũng không công nhận tính hợp pháp của văn bằng này. Vậy ban tổ chức tỉnh uỷ có xem xét và công nhận đến tính hợp pháp của văn bằng này không?


Những thông tin trên khiến chúng tôi rất bất ngờ và không thể không quan tâm. Nhưng nó chưa đủ căn cứ để xem xét văn bằng này có hợp pháp hay không cũng như việc xử lý cán bộ.

Tôi cho rằng, với cương vị hiện tại, ông Ân không nhất thiết phải có văn bằng tiến sĩ. Tất nhiên, chúng tôi hoan nghênh sự ham học hỏi của mọi cán bộ, trong đó có ông Ân.

Còn nếu đây là văn bằng không hợp pháp thì quả là điều bất ổn trong đào tạo. Bởi việc các cá nhân ra nước ngoài làm thạc sĩ, tiến sĩ đều có sự giới thiệu của các cơ sở giáo dục trong nước.

Tôi cho rằng nếu họ không biết do thiếu thông tin mà làm thì đáng thương, còn biết là cơ sở giáo dục giả, bằng dỏm mà vẫn cố làm thì là đáng sợ! Nhân việc này, chúng tôi sẽ báo cáo các cơ quan chức năng kiểm tra lại các văn bằng sau đại học mà cán bộ công chức Phú Thọ đã làm tại các cơ sở đào tạo của nước ngoài có liên kết với Hoa Kỳ để làm rõ nhưng văn bằng này có giá trị hay không.

Thưa ông, với cương vị là trưởng ban tổ chức tỉnh uỷ, ông có phản ứng gì khi báo chí phản ánh về tình trạng cán bộ tỉnh nhà đang có phong trào tìm ra nước ngoài để lấy bằng thạc sĩ, tiến sĩ trong khi không có chút vốn liếng gì về ngoại ngữ?
Đúng là gần đây có hiện tượng một số cán bộ đã nộp cho tổ chức tỉnh uỷ những văn bằng thạc sĩ, tiến sĩ lấy từ nước ngoài về, nhiều nhất là các văn bằng được cấp bởi các cơ sở đào tạo có liên kết với Hoa Kỳ được đặt tại các nước Đông Nam Á.
Lãnh đạo tỉnh không đề ra tiêu chuẩn bắt buộc phải có văn bằng thạc sĩ, tiến sĩ cho các cương vị lãnh đạo của các đơn vị, nhưng cũng khuyến khích tạo điều kiện cho những ai muốn nâng cao trình độ, học càng nhiều càng tốt.

Tuy nhiên, tôi cũng băn khoăn nếu các cơ sở đào tạo sau đại học trong nước đòi hỏi người học phải có trình độ tiếng Anh đủ để nghiên cứu, thì hình như các cơ sở đào tạo liên kết với nước ngoài lại buông lỏng mà Bộ GD-ĐT chưa kiểm soát được!
Quan điểm riêng của ông về việc cử cán bộ đi học sau đại học nên được tiến hành như thế nào?
Tôi cho rằng cán bộ có nguyện vọng được học tập nâng cao trình độ trong nước và nước ngoài thì cần được tạo điều kiện và khuyến khích. Song phải thực chất và tốt nhất là qua thi tuyển nghiên cứu sinh tại các học viện, trường đại học chính quy trong nước. Như vậy, ít nhất chúng ta cũng còn quản lý được về mặt chất lượng, vì Bộ GD-ĐT đã có những quy định cụ thể bắt buộc khi tuyển sinh.

Trường hợp nếu cử đi học tiến sĩ, thạc sĩ ở nước ngoài thì cũng cần được làm theo con đường chính ngạch, như vậy sẽ hạn chế được việc lợi dụng những kẽ hở trong quản lý của ngành giáo dục để mua bán bằng cấp đem về trong nước. Như thế danh sẽ chính và ngôn sẽ thuận!

Image resized (Original file: 620x465)

Văn bằng tiến sĩ của trường Southern Pacific University cấp cho ông Nguyễn Ngọc Ân.

Yêu cầu báo cáo việc làm tiến sĩ ở Mỹ

Trao đổi với phóng viên SGTT qua điện thoại chiều nay 24.6, ông Hà Kế San, trưởng ban tuyên giáo tỉnh ủy Phú Thọ cho biết, ban tuyên giáo T.Ư đã có công văn yêu cầu tỉnh ủy Phú Thọ báo cáo việc làm tiến sĩ của giám đốc sở Văn hóa - Thể thao và du lịch Phú Thọ đang gây xôn xao dư luận.

Ông San cũng cho biết, tới đây ban tuyên giáo tỉnh ủy sẽ làm việc với ban tổ chức tỉnh ủy và yêu cầu ông Nguyễn Ngọc Ân tường trình việc đi làm tiến sĩ tại trường Southern Pacific University.

Trong một diễn biến có liên quan, sau khi Sài Gòn Tiếp Thị công bố bản photo tấm bằng tiến sĩ của giám đốc sở Văn hóa - Thể thao& Du lịch Phú Thọ Nguyễn Ngọc Ân được trường đại học Southern Pacific University cấp cho ông, nhiều bạn đọc cho rằng bằng tiến sĩ mà ông Ân đang sử dụng có vấn đề.

Tiến sĩ Nguyễn Văn Tuấn, hiện đang công tác tại Viện nghiên cứu Garvan (Australia) cho rằng ông Nguyễn Ngọc Ân đã bị (hay sẵn sàng bị) lường gạt. Tiến sĩ Tuấn cho hay các cơ sở kinh doanh bằng dỏm thường có những đặc điểm chung như nhái tên trường thật; thay đổi địa chỉ hay không có địa chỉ cụ thể và tài liệu viết sai chính tả tiếng Anh.

Theo tiến sĩ Tuấn phân tích, trường Southern Pacific University mà ông Ân tu nghiệp có đầy đủ ba đặc điểm này.　Thứ nhất là trường này nhái tên trường University of South Pacific của quốc đảo Fiji. Thứ hai, trường đăng kí ở Mã Lai nhưng danh nghĩa thì ở Hawaii. Thứ ba, bằng cấp viết tiếng Anh sai ngữ pháp và văn phạm.

Tiến sĩ Tuấn cho rằng trên tấm bằng hầu như dòng chữ nào cũng có sai sót về văn phạm, ngữ pháp, thậm chí cách viết hoa bằng tiếng Anh.

"Chẳng hạn như câu To all whom letters shall come greeting, hay câu by virtue of the Authority in Them bested, hay passed the Examinations required therefore the Degree. Lại còn sai cả văn phạm và cách diễn tả danh từ all the Rights Privilege một cách hết sức ngờ nghệch (Rights Privilege là cái gì? Đáng lẽ phải là Rights and Privileges, nếu viết cho đúng). Đặc biệt là người soạn cái phôi bằng này dùng rất nhiều mạo từ "The", và đây chính là một sai sót rất phổ biến ở người Á châu khi viết tiếng Anh", ông Tuấn khẳng định.

Tiến sĩ Nguyễn Văn Tuấn cũng cho biết, văn bằng tiến sĩ thật không ai viết tắt kiểu "PhD" cả, mà là viết nguyên chữ một cách trang trọng là "Doctor of Philosophy".

Tổng hợp bài của Hà Tuấn - Hữu Lực (SGTT)

Sau khi Tuần Việt Nam đăng một loạt các bài viết xung quanh vụ "Làm tiến sĩ ở Mỹ không cần biết tiếng Anh", sáng qua, 24-6, ông Nguyễn Ngọc Ân, Giám đốc Sở Văn hóa - Thông tin - Du lịch Phú Thọ, nhân vật chính của vụ việc này tìm đến Tuần Việt Nam chúng tôi.

Trong câu chuyện trình bày, ông cho biết một vài nét về nhân thân. Sinh năm 1958, đã đi bộ đội 8 năm, học Trung cấp Thương mại, rồi làm việc tại Công ty Du lịch Phú Thọ. Tiếp đó, ông học lớp ĐH tại chức Kinh tế quốc dân (đặt tại địa phương). Năm 2002, ông làm Trưởng phòng quản lý xuất nhập khẩu, lên Phó GĐ Công ty, rồi GĐ Sở Thương mại Du lịch Phú Thọ. Năm 2008, trở thành GĐ Sở VH - TT - DL đến hôm nay.

Ông Ân cho biết, bản thân ông đã học và bảo vệ luận án Thạc sĩ quản trị kinh doanh về du lịch tại ĐHQGHN (Khoa Quản trị kinh doanh, năm 2007)

Để rộng đường dư luận, tôn trọng tính thông tin đa chiều, Tuần Việt Nam có cuộc trao đổi với ông Ân xung quanh vụ việc bằng TS của ông, do Trường ĐH Nam Thái Bình Dương (Mỹ) cấp.

- Trước tiên, xin được hỏi, mục đích của ông tìm đến VietNamNet là gì?

- Vì VietNamNet là một tờ báo điện tử có uy tín, nên tôi muốn được trao đổi thêm thông tin cho dư luận hiểu rõ hơn về cá nhân tôi!

- Những bài viết của VietNamNet xung quanh vụ việc của ông có gì sai trái không, thưa ông?

-Tôi không có ý kiến gì về những bài báo của VietNamNet. Các bài báo không nói quá. Chỉ có hai điểm báo chí nói không đúng: Tôi đã có bằng Thạc sĩ, chứ không phải không có. Và số tiền 17.000 USD là tiền riêng tôi bỏ ra!

- Tuy nhiên, nếu so với quy chế Bộ GD và ĐT ông vẫn vi phạm, vì quy định của Bộ là phải có trình độ ngoại ngữ nhất định để tham khảo tài liệu, tham gia hoạt động quốc tế và chuyên môn phục vụ nghiên cứu khoa học, thực hiện đề tài luận án?

- Về quy chế, nói thật là sau khi được cấp bằng Thạc sĩ ở ĐHQGHN, tôi cũng có nhu cầu học tiếp lên. Thấy anh em bạn bè nói về trường ĐH này, (ĐH Nam Thái Bình Dương) không cần có ngoại ngữ, mà ngoại ngữ mình thì kém. Thế là học tiếp. Hình thức học là đào tạo từ xa. Vì không cần tiếng Anh nên mình mới đăng ký. Nếu không thì làm sao tôi đủ điều kiện?

- Ông hay ai là người tìm ra trường ĐH này?

- Trên mạng có cả. Bạn bè nói và họ cũng tìm giúp.

- Nhưng bây giờ, thông tin về trường ĐH "dỏm" cũng rất nhiều. Ở tuổi ông đã là tuổi khá trải nghiệm. Yêu cầu của Bộ GD và ĐT là phải có trình độ ngoại ngữ nhất định, trong khi đó, một trường ĐH tận bên Mỹ thông báo không cần biết tiếng Anh cũng có thể làm TS được. Ông không có linh cảm gì về điều này. Và ông vẫn tin tưởng?

- Tôi vẫn tin chứ. Vì tôi có thông tin của trường này, tôi tin tư cách pháp nhân của nó là có. Vì bản thân họ (Trường ĐH Nam Thái Bình Dương) gửi thư cho tôi (!). Và cũng có một số anh đã học theo kiểu này rồi!

- Nhưng chắc ông đọc báo cũng biết, GS Nguyễn Văn Tuấn(Úc) đã tìm kiếm thông tin về trường ĐH đó, và cho hay, trường đó có cơ sở tại Malaysia, và đã bị giải thể từ năm... 2003? Còn GS Trần Hữu Dũng (Mỹ) trong bài trả lời phỏng vấn cũng cho biết, ở Mỹ, không bao giờ có trường thuộc nhóm đã được kiểm định giáo dục mà tiếp nhận những sinh viên nước ngoài, rồi trao học vị TS cho họ mà người học không có kỹ năng nghe- nói - đọc- viết tiếng Anh... Người ta phân biệt rất rõ hai loại trường. Loại trường đã bị gọi là "dỏm", thì nếu chìa bằng cấp đó ra sẽ bị không công nhận, và người ta cũng rất coi thường.

- Vừa rồi, tôi có hỏi một số anh em bạn bè, họ giải thích, ở bên đó, trường ĐH nào, nếu không nộp thuế, thì bị đóng cửa, còn nếu nộp thuế xong thì lại được mở cửa. GS Nguyễn Văn Tuấn nói trường bị giải thể từ năm 2003, bản thân tôi cũng rất suy nghĩ. Dư luận nào đúng hay sai, tôi không dám khẳng định. Vì năm 2008, thư của trường ĐH này, họ viết gửi cho tôi, vẫn khẳng định trường là cơ sở đào tạo rất có uy tín (!)

- Thế nhưng nếu bây giờ, trước thông tin từ các GS có tên tuổi ở nước ngoài họ cung cấp và nếu trong thực tế, đó là trường ĐH "dỏm" thì ông có suy nghĩ gì không?

- Tôi xác định không đầy đủ thông tin nên phải chịu thiệt thòi cho cá nhân tôi thôi!

- Khi có thông tin trên báo chí về vụ việc của ông, Tỉnh ủy, UBND tỉnh Phú Thọ có kết luận gì không?

- Họ chưa có kết luận gì. Vì đây thực tế chỉ là nhu cầu học để nâng cao kiến thức của cá nhân mình thôi. Cái quan trọng là mình học được cái gì, áp dụng được gì cho công việc. Tôi học để cho tôi. Còn bằng cấp đó có được công nhận ở VN hay không lại là chuyện khác.

- Xin được hỏi thật ông, chắc ông cũng là một trong những người thuộc nguồn quy hoạch cán bộ cốt cán của tỉnh? (Ông Ân gật đầu, và nói thêm):

- Cũng có mấy trường hợp nữa, nhưng mà là bên doanh nghiệp. Vì đa số là cán bộ quản trị kinh doanh!

- Đến giờ, tỉnh Phú Thọ đã có hỗ trợ gì về kinh phí cho ông chưa?

- Chưa, chưa có hỗ trợ gì!

- Xin lỗi ông, tôi thấy trong thực tế, cơ chế quản lý của chúng ta còn có nhiều điều phải bàn. Như việc định ra tiêu chuẩn cán bộ. Về hình thức, có vẻ đúng. Nhưng quy định đó, nếu khi tuyển chọn, hoặc sử dụng cán bộ, chỉ căn cứ vào cái bằng cũng làm khổ không ít người.

- Đúng vậy. Tôi thấy quan trọng nhất là kinh nghiệm làm việc, chứ cái gì cũng bằng cấp giơ ra thì... Ở ngay cơ quan tôi, có anh TS hẳn hoi, làm việc chuyên môn rất tốt. Nhưng nếu làm quản lý lại không ổn.

- Nếu nói vậy, việc gì ông phải đi học tiếp?

- Nhưng nó vẫn ảnh hưởng chứ. Nên vẫn phải đi học. Việc báo chí thông tin như vừa qua, rất bất lợi cho tôi, nhất là trước kỳ Đại hội Đảng tỉnh nay mai sẽ diễn ra. Nhưng tôi vẫn tin ở đề tài (chuyên môn) tôi đang triển khai thực hiện

- Ông tự nhận xét gì về mình, với vụ việc vừa qua?

- Tôi thấy mình không may thôi!

Theo tuanvietnam.net

Đọc các bài của các bạn post trên diễn đàn tôi học hỏi được nhiều điều thú vị, vì tôi không đủ điều kiện học hành, nghiên cứu như các bạn, vô cùng cảm ơn và đa tạ.
Chào thân ái.