Chú huuhien1269 trích dẫn vậy thì cháu biết sai câu nào đây? Nếu mà sai cả hai câu chắc từ ngay chỉ dám ngồi xem thôi chứ không dám bình luận nữa 🙂

Có phải cháu sai khi nói "Thiết nghĩ mình trích dẫn nguồn gốc từ facebook thì chắc đã không có cuộc tranh luận này rồi" ?

Ý của cháu là nếu như lúc đầu trích dẫn nguồn chi tiết thì sẽ không có chuyện tranh luận gay gắt trong việc dùng từ như vừa qua.

Nghĩ hoài mà hổng ra, chờ phần giải thích của chú Hiên vậy.

Trước giờ nhattien cũng hay chỉ lỗi sai của người khác và cảm ơn khi ai đó chỉ ra cái sai của mình, thích cảm giác bị thuyết phục.
Thật sự rất vui khi các anh chị, cô chú lớn hơn trong diễn đàn đã quan tâm đến lời văn tiếng nói của thế hệ trẻ, cơ hội giao lưu học hỏi là đây.

[b]huuhien1269:[/b]

[b]nhattien.qn01:[/b]
"Cảm ơn thiển ý của chú Hữu Hiên, rất rõ ràng và sâu sắc. Thiết nghĩ mình trích dẫn nguồn gốc từ facebook thì chắc đã không có cuộc tranh luận này rồi."

Nói trước, trước khi mở lời. Xin bạn Tiến đừng cho là mình bắt bẻ nhé, vui thôi!
Nhưng sự thật bạn viết câu này là sai.
Đố bạn biết sai chổ nào?
Dành cho bạn một phiên đăng đàn rồi mình sẽ giải thích.
Bạn trẻ nào biết thì nhào vô tham gia cho vui. Hãy biến những cuộc trò chuyện kiểu này trở thành sân chơi lành mạnh, cùng nhau học hỏi qua lại. dẹp bỏ mọi tự ái thì mới hái lượm nhiều điều hay của nhau.
Mình nhớ có một lần tranh luận nảy lửa về một từ ngữ: "rõ mồn một", không biết ngày xưa ở quê mình nghe không rõ sao mà cứ nói là "rõ mồm một" thế mới chết chứ! Cãi chán chê cuối cùng tự đi tìm (cũng nhờ internet nên tìm ra nhanh, không như ngày xưa muốn tìm không biết tìm đâu), và nhận ra mình sai, sao hồi ấy mình không nhận ra kiểu từ lấp láy điệp âm nhỉ? Ngu thế không biết! Rồi mình phải cười làm hòa với bạn mình và cảm ơn họ nhờ đó mà sửa được lỗi sai.
Người QN mình nói nhiều câu sai lắm, ví như: "giả mù khoai mưa" ý nói giả điên khiêng đồ ấy, nhưng thực chất câu này là "quá mù sa mưa" thì lại mang nghĩa đại khái như tức nước thì vỡ bờ vậy. V.v....
Rồi cũng có lần cãi nhau về từ "xiết nợ", ông bạn mình cứ gân cổ lên cho là "siết nợ" và luận rằng "siết" là siết cổ như cái thòng lọng vậy, còn mình thì cho rằng "xiết" là chữ trong từ ngữ "chảy xiết" đó. Cãi hoài cũng không ngã ngũ nhưng trong tình huống này mình tin là mình không sai.
Quan điểm của mình là khi ta tranh luận, hãy tập trung vào vấn đề chính, không xuyên tạc, không nói những điều gây xúc phạm lẫn nhau. Ai thắng mình vì họ đúng hơn mình thì mình xin thua và cảm ơn họ. Xưa nay mình học hỏi nhiều điều cũng từ những lần tranh luận kiểu ấy.
Hồi sau mình sẽ tiếp tục Tiến nhé!
thân mến
HH

"Thiển ý"? Từ này nghe lạ nè, "thiện ý" thì nghe nhiều hơn.

khà khà......
Biết mà, biết thế nào bé Nguyên cũng lên tiếng mà.
ừ lạ nhỉ!
nhưng biết đâu đấy, cứ từ từ....hồi sau sẽ rõ mà, hà hà...

Đã mờ mợ hiểu ra vấn đề, thiệt tình mình nghĩ đơn giản quá lại nảy sinh thêm. Từ nay sẽ nghĩ nhiều hơn, chịu khó viết đủ ý hơn để tránh gây hiểu lầm.

Xin lỗi chú Hiên vì đã lặp lại từ này trong vô thức và cũng cảm ơn chú đã chỉ cái cần sửa.

Bé Nguyên có nói là "thiện ý" thì nghe quen, còn "thiển ý" thì lạ hoắc.
Đúng vậy, thiện ý vừa quen lại vừa khớp về ý với câu Tiến nói: "cảm ơn thiện ý của chú ..."(vì đã bảo vệ cháu chẳng hạn). Nhưng với câu nói của của chú thì nó lại trật mất rồi!
các bạn có biết cách nói khiêm nhường không? ví dụ như mời khách đến chơi nhà, cho dù bữa cơm có thật thịnh soạn chủ nhà vẫn khiêm nhường rằng "mời anh dùng với gia đình tôi bữa cơm đạm bạc".
Trong đối đáp bằng văn viết, cho dù có tự tin đến cỡ nào vẫn cứ phải cho ý kiền, quan điểm của mình là "[b]thiển ý[/b]" thôi. Chữ "[b]thiển[/b]" nằm trong các từ ngữ như "[b]thiển cận[/b]" "[b]thô thiển[/b]"... ý nói cái ý kiến kém cỏi của tôi là thế mong các bác xem qua thử có dùng được chăng.
Như vậy, thiển ý chỉ là câu của người tự nói về mình, còn đối nhân khi đáp lại nếu muốn khách sáo hay tôn vinh thì dùng từ "[b]cao kiến[/b]": "xin cảm ơn cao kiến của bác...". Còn không thì cứ bình thường: "[b]ý kiến[/b]" không thôi là đủ.
Như vậy đã rõ ràng chưa hai bạn Bé Nguyên và Nhật Tiến?
Hy vọng chúng ta còn trao đổi nhau nhiều hơn về những từ hơi cổ như thế này (như học cách chơi đồ cổ vậy đó, hì hì...).
nhattien.qn01: Nếu chú chỉ dẫn ra có một câu thì sự thể nó lộ ra mất còn đánh đố nỗi gì?

Chúc cả nhà vui!

Thâm thúy quá, vui vì mỗi lần vào nghiatrung lại học nhiều hay thế này.
Đọc bình luận của chú Hiên xong cháu cười hoài (muốn cười haha cho thật đã nhưng mà thôi, hihi chứ lại không bị chỉnh tiếp), cảm giác bị thuyết phục nó thích vậy đó 🙂

còn bé Nguyên đâu rồi ta? có "théc méc" gì nữa không nhỉ?

[b]nhattien.qn01:[/b]
Cảm ơn thiển ý của chú Hữu Hiên, rất rõ ràng và sâu sắc. Thiết nghĩ mình trích dẫn nguồn gốc từ facebook thì chắc đã không có cuộc tranh luận này rồi.

[b]trancong197819852011:[/b]
...mà nói chung trên nghiatrung.com có kẻ lớn người nhỏ,tầm nhận thức mỗi người mỗi khác nhau,cứ đăng lên đọc ai nhận định vấn đề sao thì tuỳ thuộc vào mỗi người,mình “từ tốn”một chút vẫn tốt.

Cũng chính vì e ngại "kẻ nhỏ người lớn" và phải "từ tốn" nên nghiatrung.com luôn vắng bóng các bạn trẻ tham gia viết bài và bình luận. Quanh đi quanh lại cũng chỉ vài người chúng ta viết rồi bình luận cho nhau, không có làn gió mới nào sẽ sinh nhàm chám và lười ghé vô.

Thật sự qua những cuộc tranh luận này mình học được rất nhiều, rút kinh nghiệm và tiếp tục đóng góp.

[b]huuhien1269:[/b]
còn bé Nguyên đâu rồi ta? có "théc méc" gì nữa không nhỉ?

HjHj, bé đâu có "théc méc" gì đâu chú.

Mà cũng hay thật, cái nội dung "phạt khi đi xe không chính chủ" đang nóng bỏng thế mà qua nghiatrung.com nó lại lạnh tanh và biến thành 1 chủ đề khác cũng không kém phần nóng bỏng.

Bé rất vui vì bây giờ vào nghiatrung.com toàn thấy màu đỏ đó chú Hiên.

Ừ, chỉ cần mõi người vào góp một tiếng nói thôi,
nhất là bé đó.

HiHi, hay là ở chỗ đó đó chú, lúc đầu xem bài này con thấy căng thẳng ghê, mà về cuối thì thấy hay ở cái phần giải thích "thiện ý", "thiển ý".

Chào cả nhà! Đầu tuần vui vẻ bà con nhé!
Sáng nay lại ghé thăm khu vườn nghiatrung.com, thấy không có comment nào mới, thế là mở ra xem kỹ lại bài viết này vì hôm trước chỉ lướt sơ qua. Tháy có câu này hay hay, lại vừa trùng với tên người có liên quan trong topic này, (được trích dưới đây, từ topic CẦN PHẢI CHẤM DỨT NGAY HOẠT ĐỘNG FACEBOOK TẠI VIETNAM(giaoduc.net.vn), phần in nghiêng). các bạn đọc kỹ rồi cho ý kiến xem câu này có vấn đề gì về câu chữ hay không nhé!
"[i]Có thể thấy rõ, trong thời gian qua, nhiều lãnh đạo cấp cao của nhà nước, trong đó gần đây nhất là vị Bộ trường Bộ Giao thông vận tải Đinh La Thăng cũng đã bị rất nhiều hội nhóm facebook mà đứng sau đó là các cá nhân có nhận thức, có tư tưởng xấu cố ý có những lời lẽ, hình ảnh, thông tin nhằm bêu xấu, xúc phạm cá nhân vị Bộ trưởng này.[/i]"
nhớ là trên tinh thần vui vẻ là chính, trao đổi nhiệt tình không ngại ngần!
thân
HH

Sao không "bé" nào lên tiếng hết vậy ta? Bé Nguyên, bé Duyên, bé Ngọc Anh, rồi kế đến là "pé" Nhật Tiến, "pé" trancong1978... v.v...
Khó, hay chán còn hơn con gián không tham gia?
chờ....
HH

He he….Rảnh mà! Múa rìu xíu nha ! Theo Tui thì câu” "Có thể thấy rõ, trong thời gian qua, nhiều lãnh đạo cấp cao của nhà nước, trong đó gần đây nhất là vị Bộ trường Bộ Giao thông vận tải Đinh La Thăng cũng đã bị rất nhiều hội nhóm facebook mà đứng sau đó là các cá nhân có nhận thức, có tư tưởng xấu cố ý có những lời lẽ, hình ảnh, thông tin nhằm bêu xấu, xúc phạm cá nhân vị Bộ trưởng này."
“ Tui viết lại như sau: Chúng ta thấy rõ trong thời gian gần đây nhất, có rất nhiều hội nhóm facebook,mà đứng sau đó là các cá nhân “không có nhận thức”,có những tư tưởng xấu,lời lẽ,hình ảnh,thông tin nhằm bôi xấu,xúc phạm lãnh đạo cấp cao nhà nước,mà đó là Bộ Trưởng Bộ Giao Thông Vận Tải Đinh La Thăng.”
1. Câu này mục đích là đang nói đến vị Bộ Trưởng ĐLT,nhưng nói theo”chủ nghĩa trung bình”. Vì đã có xảy ra thì không dùng câu ”có thể thấy rõ”
2. Và có câu “các cá nhân có nhận thức,có những tư tưởng xấu” là sai: Nếu có nhận thức không ai xúc phạm đến các vị lãnh đạo cấp cao của nhà nước! Có nhận thức mà lại tư tưởng xấu???
3.Lại câu ”thông tin nhằm bêu xấu ,xúc phạm cá nhân vị Bộ Trưởng này” chính là đang nói đến vị Đinh La Thăng . Vậy câu “nhiều lãnh đạo cấp cao nhà nuớc” là thừa! , Cứ quanh co đụng chạm các vị lãnh đạo cấp cao khác,trong khi mấy câu phía trước đã đề cập đến rồi!
Khà… khà…khà……thất kính,thất kính….

Bạn trancong1978... phân tích một hồi tôi thấy rối thêm và có nguy cơ làm sai lệch đi nội dung mà tòa soạn báo giaoduc.net nói. Cụ thể như [i]"mà đứng sau đó là các cá nhân “không có nhận thức”,có những tư tưởng xấu,..."[/i] Tại sao lại cho là họ "không có nhận thức"? họ có nhận thức, nhưng nhận thức đó không cùng "hệ thống" với tác giả bài viết ấy thôi! v.v....
Nói tóm lại bạn đã đi quá xa trong khi tôi chỉ quan tâm đến "câu chữ" có nghĩa chỉ đề cập đến cú pháp thôi, không quan tâm đến tư tưởng gì hết. Bạn hiểu ý tôi rồi chứ?
Bạn không được tự ái vì những điều tôi nói đấy nhé, quan điểm về thảo luận tôi đã từng trình bày rồi, mong bạn tiếp tục...
Bài này do Xuyenchi đăng lại trên trang DĐ của chúng ta không biết Xuyenchi có nhã ý góp mấy lời thảo luận cho vui không nhỉ?
Tiện đây cũng xin cảm ơn Xuyenchi đã có lời khen trong topic "Hỏi các thầy cô giáo...".
thân mến
HH